В вашем браузере сайт может отображаться некорректно. Пожалуйста, обновите браузер.

Институт финансового планирования
Ваша оценка новости
требуется авторизация
Общая оценка 17

Похожие новости

Залоговые помощники 02 ноября 2009, 14:45
Все похожие новости (5)

Ключевые слова

Все ключевые слова (3931)
Ремонт квартир под ключ без геморроя за любой бюджет

Залог для банка не гарант

Залог для банка не гарант

Из-за дыр в законодательстве многие заемщики имеют возможность не исполнять свои обязательства по обеспеченным кредитам. Банкиры признаются, что каждый второй дефолтный заемщик пытается оспорить сделки с использованием залогов. Самые распространенные предлоги - нарушение внутрикорпоративных процедур залогодателя и подписание договора неуполномоченным лицом. Часто суды встают на сторону заемщика и оставляют банк ни с чем. В будущем такой заемщик вряд ли сможет получить где-либо кредит. Но банки при этом теряют миллиарды. Единственное, чем могут ответить банкиры, - обвинить лиц, которые непосредственно занимались сделкой и ставили подписи под договором, в мошенничестве. Но пока никого к уголовной ответственности не привлекли.

Право отобрать залог оспаривают и компании, и физлица

Просрочка или полный отказ от выплаты долга из-за кризиса стали все более частым явлением. В таком случае практически единственной возможностью кредитора получить какое-либо возмещение является залог. Но и этой последней надежды банки лишают, оспаривая саму правомерность использования залога. Иногда именно банк дает заемщикам возможность признать сделку ничтожной - в случае если изменяет какие-то условия кредита в одностороннем порядке. Но чаще заемщики создают такую возможность сами.

Самое распространенное основание для оспаривания сделок - нарушение процедуры их одобрения. Причем пользуются таким способом не только компании. Физлица оспаривают использование залога, например, если нет юридического подтверждения того, что супруг или супруга давали согласие на сделку. Компании же ссылаются на нарушение внутрикорпоративных процедур или на то, что подписантами договоров с их стороны выступали не уполномоченные на это лица - в случае если доверенность фальсифицирована или выдавалась на сумму меньшую, чем величина взятого кредита. Признание договора залога недействительным в такой ситуации не просто чревато убытками для банка-кредитора - в отсутствие обеспечения кредитор не получает ровным счетом ничего.

Банки несут миллиардные убытки

Банки предпочитают не раскрывать информацию о том, сколько у них дефолтных заемщиков и сколько дел, связанных с ними, находится в производстве. Однако сайт Высшего арбитражного суда пестрит делами о попытках залогодателей признать недействительными сделки, связанные с залогом и поручительством. Один крупный банк только за последние несколько месяцев проиграл четыре разбирательства. В качестве предметов залога в данных случаях выступали недвижимость, оборудование, акции на сумму от нескольких десятков миллионов до более чем миллиарда рублей.

Типичный недавний пример. ОАО Банк Уралсиб хочет взыскать с  заемщика — ЗАО «Тексконтракт» и поручителя - ОАО «Поликлиника Медицинская региональная объединенная система контрактов» $22,5 млн путем обращения взыскания на заложенное имущество. Поручитель подал встречный иск о признании недействительными договоров поручительства и залога - в связи с нарушением порядка совершения крупной сделки акционерным обществом. Истец утверждает, что сделка не была одобрена общим собранием акционеров, а потому недействительна.

Страдают и госбанки. Например, ООО «Проспект» обратилось к Сбербанку в лице его Балашихинского отделения с иском о признании недействительным договора ипотеки. Договор был заключен в обеспечение кредита, взятого для завершения строительства и ввода в эксплуатацию торгово-развлекательного центра «Бахус». Истец на данном этапе выиграл дело. Договор и допсоглашение признали недействительными благодаря тому, что «Проспекту» удалось доказать неправомерность передачи ему в аренду земельного участка в подмосковном Реутове, на котором расположен «Бахус». При этом сам комплекс функционирует. То есть из-за проблем заемщика без денег остается банк, а не сам заемщик.

Поправки в законодательство не очень помогли банкам

Ассоциация региональных банков знает об этой проблеме, работает над ней с 2003 г. и даже разработала законопроект об установлении презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений. Но он пока не принят, несмотря на то что из-за кризиса проблема стала гораздо острее. Компании, занимающиеся урегулированием долгов, сообщают, что 30–35% всех кредитов юрлицам, скорее всего, будет списано. При этом, как признаются сами банкиры, каждый второй дефолтный заемщик пытается оспаривать действительность залоговых сделок.

Таким образом, около 15% всех кредитов на сумму примерно 2,5 трлн руб. сейчас оспаривается или будет оспорено в ближайшем будущем - уже сейчас такая практика стала классикой жанра. Банк предъявляет требование о погашении кредита, а в ответ получает серию исков о недействительности договоров - кредитного, залога, поручительства и т. п. Жизнь банкам заметно облегчил закон, принятый в середине 2009 г., согласно которому сделка не может быть признана недействительной, если другая сторона по данной сделке не знала и не должна была знать о допущенных нарушениях, то есть «добросовестно заблуждалась» по этому поводу. Проблема в том, что львиная часть проблемных кредитов была выдана до момента принятия закона, а значит, не подпадает под его действие.

Маркер